lightismagic

Fotoblog

Treibt KI-Software die Zukunft der Fotografie voran oder zerstört sie sie?

Die neueste Version von Photoshop enthält u. a. Werkzeuge zum Ersetzen des Himmels und die Möglichkeit, den Gesichtsausdruck zu ändern. Dies steht im Einklang mit dem, was andere Software-Plattformen bieten. Sind diese Funktionen hilfreich oder hinderlich für die Kreativität und die Zukunft der Fotografie?


Wenn es um digitale Kunst geht und darum, Software grosszügig einzusetzen, um ein ansonsten gewöhnliches Bild zu verbessern, bin ich voll und ganz dafür. Wenn uns die Werkzeuge zur Verfügung stehen, um wundersame Bilder zu schaffen, die in den tiefsten Tiefen unseres Geistes heraufbeschworen werden, warum also nicht? Ob mit Photoshop, Luminar, Capture One oder etwas anderem, ich denke, es wäre verrückt von uns, die verfügbaren Werkzeuge nicht voll auszuschöpfen. Für mich hat das allerdings einen Vorbehalt: Das ist digitale Kunst und nicht "Fotografie" im typischen Sinne des Wortes. Lassen Sie mich Ihnen ein konkretes Beispiel nennen.


Vor zwei Jahren verbrachten meine Frau und ich zwei wunderbare Winterwochen mit Tourenskis und Kamera auf den Lofoten. In Reine habe ich folgendes Foto gemacht:




Mit Hilfe der Software "Luminar" von skylum habe ich das Bild mit minmalem Aufwand in folgende "neue Fotografie" umgewandelt:




Ich war selbst verblüfft, wie einfach so eine Modifikation nun möglich ist. Aber kann man das resultierende Bild noch immer als "Fotografie" bezeichnen? Dargestellt wird ja schliesslich eine Szenerie, wie sie zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht existierte und wohl auch nie zu beobachten sein wird. Schliesslich wurde der Originalhimmel von der Software durch irgendeinen Nachthimmel ersetzt.


"Darf man das"? Nach längerem Überlegen kam ich dann zum Schluss, dass man das sehr wohl darf. Aber vielleich ist ein solches Produkt eher verwandt mit Malerei als mit Fotografie. Oder etwas moderner: ich denke, wenn man solche Bilder als das deklariert was sie schliesslich sind - nämlich "digital Art" - dann spricht überhaupt nichts dagegen.


Mit dem jüngsten Update von Photoshop habe ich jedoch das Gefühl, dass es anders ist und für mein Verständnis von Fotografie doch zu weit geht. Falls es Ihnen nicht bekannt ist, Adobe hat vor kurzem einige Updates veröffentlicht, die unter anderem einige künstliche Intelligenz in Bezug auf den Ersatz des Himmels und die Bearbeitungsmöglichkeiten der Gesichtserkennung enthalten. Ersetzungen des Himmels sind sicherlich kein neues Phänomen und sind schon seit geraumer Zeit in anderen Software-Plattformen wie Luminar verfügbar, aber mit der Veröffentlichung von Adobe werden solche fortschrittlichen Werkzeuge zum Ersetzen des Himmels nun für viel mehr Menschen zugänglich sein.


Ich persönlich bin der Meinung, dass dies ein unvermeidliches Update von Adobe war, einfach weil es im Vergleich zu anderen Software-Plattformen, die eine Vorreiterrolle gespielt haben, aufholt. Das bedeutet jedoch nicht, dass ich unbedingt damit einverstanden bin, da ich der Meinung bin, dass es die Postproduktionsfähigkeiten vieler Leute aufhebt, die in solchen Dingen versiert geworden sind.


Und damit komme ich zu einem weiteren der jüngsten Updates von Photoshop: Gesichtserkennung und die Möglichkeit, Gesichter zu bearbeiten. Im letzten Update stehen Ihnen jetzt verschiedene Schieberegler zur Verfügung, mit denen Sie künstlich ein Lächeln oder ein Stirnrunzeln auf das Gesicht Ihrer Testperson zaubern, Überraschungen hinzufügen, die Lichtrichtung ändern, die auf das Gesicht Ihrer Testperson trifft, oder sogar die Brille entfernen können. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber als ich das zum ersten Mal sah, war das für mich absolut entsetzlich. Wie kommt das? Weil ich immer geglaubt habe, dass die besten Porträtfotografen - und übrigens auch die besten Interviewer - diejenigen sind, die das Beste aus ihren Motiven herausholen können. Sie sind diejenigen, die ihre Porträtierten so beruhigen können, dass sie sich vor der Kamera so wohl fühlen, dass sie sich dem Fotografen hingeben und ihre Wachen im Stich lassen.


Die Fähigkeit, ein Lächeln oder einen offenen Ausdruck oder eine authentische Introspektion, die in einem Porträt durchscheint, aus dem Motiv herauszuholen, ist eine echte Fähigkeit, die in jahrelanger Übung erlernt und erarbeitet wurde. Das ist es, was die besten Porträtfotografen von Hochzeitsfotografen und Interviewern unterscheidet. Jeder kann eine Kamera auf ein Motiv richten, um ein scharfes und gut ausgeleuchtetes Foto zu machen, aber Leben und Charakter aus einem Motiv herauszuholen, ist eine eigene Kunstform. Nichtsdestotrotz erschreckt es mich, dass Software in die Richtung geht, dass man selbst den langweiligsten Gesichtsausdruck eines Motivs manipulieren kann, um ein Lächeln oder ein Leuchten in den Augen oder einen Blick zu erzeugen, mit dem man zufrieden ist.


Mit den neuesten Aktualisierungsstapeln, die es uns jetzt erlauben, nach links oder rechts zu gleiten, um Lächeln oder Stirnrunzeln oder Glück oder Traurigkeit oder eine Brille oder keine Brille zu bestimmen, denke ich, dass es nicht außerhalb des Bereichs des Möglichen liegt, dass wir innerhalb von 5 bis 10 Jahren in der Lage sein werden, jede Art von Gesicht zu kreieren, die wir wollen, und jede Art von Lächeln oder Ausdruck, die wir wollen, schneller hinzuzufügen, als wir blinzeln können. Das wird die Kunst der großen Porträtfotografen fast überflüssig machen.


Zusammenfassung


Es gibt einen Grund, warum wir Menschen verehren, die auf ihrem Gebiet hervorragende Leistungen erbringen und zur Spitze aufsteigen: Es ist, weil sie überaus begabt sind und Tausende und Abertausende von Stunden damit verbracht haben, ihre Talente und ihr Handwerk zu perfektionieren und zu verfeinern, damit sie über dem Rest stehen können. Wir staunen über die Fähigkeiten unserer Lieblingsmusiker und unserer Lieblingssportler und unserer Lieblingskünstler. Und das sollten wir auch. Sie sind die Besten der Besten. Aber führt uns die moderne Fotografie-Software auf einen Weg, auf dem die Besten der Besten plötzlich wieder zurück ins Rudel kommen, weil Computerprogramme die Lücken zwischen mittelmäßig und herausragend füllen können? Ist das ein Weg, den wir als Fotografengemeinschaft gehen wollen?


0 Ansichten

Impressum     Datenschutz     AGB

© 2020 Roger Riedi